Если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных
Вах
Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.
Многие юристы-практики выступают против суда присяжных заседателей, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков - это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.
Важность для общества судебной системы заключается в том, что именно суд является гарантом защиты прав и законных интересов гражданина от произвола власти и в то же время именно он может лишить человека такого важного социального блага, как свобода. И поэтому главной особенностью и важностью института суда присяжных является возможность осуществления властных полномочий не через представительные органы, а непосредственным включением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, в деятельность по осуществлению правосудия.
Отправление правосудия — одна из важнейших сторон общественной жизни, в высоком уровне которой заинтересован каждый из нас. В условиях построения современного государства, весьма важно, чтобы все граждане не только знали и уважали закон, но и участвовали в его реализации, осуществляли социальный контроль за надлежащим его исполнением. Одной из форм такого участия граждан является включение в деятельность суда представителей общества. В теории права суд – это та ветвь власти, где государство сознательно идёт на самоограничение, которое выражается, в том числе и в участии народа в отправлении правосудия. И чем сильнее это ограничение, тем более независимо правосудие. Суд присяжных – это противовес государственному произволу, а в наших условиях – самая действенная гарантия против коррупции и зависимого суда. Это единственный источник контроля для общества, которое судам не доверяет. Однозначно решить вопрос о том, является ли суд присяжных традицией или новацией для российского судопроизводства, очень сложно. Судные мужи и целовальники не были прототипами присяжных заседателей, однако уже с XVI века рядом с судьёй – воеводой, наместником сидели представители народа с тем, чтобы «суд творился согласно установившемуся обычаю, чтобы всё, что записывается в судебный список, происходило в действительности» . Современный суд не нуждается более в присутствии выборных для надзора за правильностью действий, за исполнением обрядов. Задача присяжных шире – не только присутствовать или наблюдать, а быть выразителями общественной совести в произносимом ими приговоре. Поэтому суд присяжных называют судом «разума и совести» .
Исторический парадокс состоит в том, что суд присяжных вводился во времена обострения социальных конфликтов, на рубеже коренных изменений в политической и экономической сферах жизни общества.
Изначально в демократическом обществе перед правосудием ставится задача обеспечить объективность разбирательства как условие установления истины по делу, что является гарантией постановления справедливого решения. Не случайно термин «вердикт» (vere dictum) в переводе означает справедливое решение. Думаю, что эти аксиомы остались без изменений и в современных условиях.
В истории человечества предпринимались разные попытки организовать правосудие с учетом упомянутых выше принципов. Сегодня можно говорить в основном о двух моделях суда присяжных.
Первая, классическая модель, функционирующая в таких странах, как Великобритания, США, Россия, предполагает рассмотрение уголовного дела профессиональным судьей совместно с коллегией присяжных, которая и решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Другая модель, принятая в большинстве стран Европы, предусматривает создание единой коллегии из числа профессиональных судей и присяжных заседателей, либо шеффенов, которые совместно решают как вопросы факта, так и права. Эта модель не всегда считается судом присяжных, в целом это смешанная форма судопроизводства с участием представителей народа.
Нам следовало бы сначала договориться с терминологией. У нас многие называют эту модель континентальной. Полагаю, что нельзя смешивать континентальную систему права с континентальной системой судопроизводства, которой просто не существует. В тех же странах Европы, где существует обсуждаемый нами институт, принципы и формы его организации и деятельности существенно различаются. В Германии это институт шеффенов, которые избираются парламентом земли сроком на 4 года. Во Франции присяжные заседатели подбираются по департаментскому списку избирателей путем жребия. В Италии в состав суда входят 20 профессиональных судей и 6 заседателей, которые выносят приговор на совместном заседании. Кроме того, не во всех странах и континентальной Европы принята именно эта модель. Испания, Швейцарский кантон Женева, Австрия, Бельгия, Норвегия, Швеция, Россия имеют классический суд присяжных с некоторыми национальными особенностями. Поэтому нельзя говорить о какой-то одной модели уголовного правосудия на Европейском континенте.
Каждая из этих моделей имеет свои преимущества и недостатки, о которых сегодня будет, видимо, немало суждений. Хотя, если посмотреть исторически, новая модель народного правосудия появилась намного позже англосаксонской. В той же Германии до 1920, а во Франции до 1942 года действовал классический вариант суда присяжных, который впоследствии был заменен другим. Чем это было вызвано, почему эти страны отказались от классической модели? Почему-то никто даже не пытается ответить на этот вопрос. Насколько эффективна та или другая модель? Почему в США уровень преступности один из самых высоких в мире? Согласно недавно вышедшему статистическому сборнику «Statistical Abstracts of the U№ited States: 2001» общий уровень преступности в США, при явном снижении в 90-е годы, остается очень высоким, превышая даже российский более чем вдвое, несмотря на ситуацию в Чеченской Республике и нарастающие угрозы терроризма (4267 на 100 тыс. человек в 1999 году). И уровень репрессивности (количество лиц, осужденных к лишению свободы, на 100 тыс. населения) самый высокий в США и Российской Федерации.
Таким образом, необходим профессиональный подход. И здесь уместно одно замечание. Не допустима оценка этих моделей с позиции большей или меньшей демократичности. Демократия, проявлением которой считается сам суд присяжных, тоже имеет определенные границы. Участие присяжных в судопроизводстве по уголовному делу не означает безусловную передачу функций по отправлению правосудия общественности.
Представляет большой интерес сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих институт суда присяжных заседателей в постсоветских странах со странами Европейского союза и США. Выбор последних обусловлен их влиянием на развитие конституционного права в новых независимых государствах - бывших республиках СССР, а также тем, что именно в них возник и получил свое развитие суд присяжных - прежде всего в США и Великобритании. Необходимо обратить внимание на США как на государство, пропагандирующее идеи «справедливого суда» для других стран, а среди других западных стран, оказавших влияние на конституционное развитие стран СНГ, можно выделить Францию, Конституция которой стала моделью для президентских стран на постсоветском пространстве.
Л.А. Окуньков в современном конституционном развитии стран Европейского союза отмечает следующие тенденции: расширение прав и свобод человека и гражданина, постепенный отход от национального законодательства и выдвижения требований внутригосударственным судам следовать высокому европейскому стандарту . В то же время необходимо подчеркнуть, что ни один международный договор в области прав человека не требует слушания дела судом присяжных, но если в стране он действует, то требование независимости и беспристрастности распространяется и на присяжных .
Необходимо подчеркнуть, что включение в конституции ряда стран - бывших союзных республик СССР норм о суде присяжных заседателей является прогрессивным моментом, декларирующим о создании системы независимой судебной власти с участием народа в отправлении правосудия. Участие граждан в отправлении правосудия отмечается многими исследователями как характерный элемент конституционного регулирования судебной власти во многих странах Содружества Независимых Государств .
В Конституции Украины (1996 г.) участию присяжных заседателей посвящены ст. 124 и ст. 127 раздела VIII «Правосудие». Так, в ст. 124 записано об участии народа в отправлении правосудия: «Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных», а в ст. 127 указано: «Правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные», т.е. в отличие от России данный институт является элементом судебной системы, но не провозглашен конституционным правом гражданина. Необходимо отметить, что как присяжные, так и народные заседатели действуют только в составе коллегии.
В Конституцию Республики Казахстан (1995 г.) в 1998 г. была введена новелла в ст. 76 об участии присяжных заседателей в судопроизводстве: «В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Аналогичная норма прописана в ст. 91 Конституции Армении (1995 г.): «В установленных законом случаях судопроизводство осуществляется с участием присяжных»
Среди стран Балтии конституционная норма, посвященная участию присяжных заседателей в осуществлении правосудия, имеется лишь в Конституции Латвии. В этой стране восстановлено действие Конституции, принятой еще в досоветский период (1922 г.): в ст. 85 VI отдела «Суд» прописано: «В Латвии существуют суды присяжных на основании особого закона» .
В Республике Беларусь, хотя суд присяжных не предусмотрен в Конституции, согласно ст. 8 Закона о судоустройстве и статусе судей от 13 января 1990 г., предусматривалась смешанная коллегия, которая должна была рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых возможно назначение смертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначения суда присяжных. Однако Верховный Совет в 1996 г. принял Закон об отсрочке введения данного института до 2000 г., а впоследствии предусмотренная форма правосудия была исключена Законом от 11 мая 2000 г. в связи с тем, что парламент страны не преодолел вето Президента Республики Беларусь, а в проекте Кодекса о судоустройстве и статусе судей данный институт не упоминается вовсе . Такого поворота в реформе судебно-правовой системы - отказа от суда присяжных заседателей не могло быть в случае конституционных гарантий функционирования института суда присяжных в стране.
В конституциях стран с большими историческими традициями суда присяжных заседателей в судебной системе чаще встречаются нормы о применении этого института. В конституциях некоторых стран даны достаточно подробные нормы о статусе суда присяжных заседателей и условиях его функционирования.
Большой интерес представляют нормы конституции стран системы англо-американского права о суде присяжных. Так, в Конституции США (1787 г.) в разделе 2 статьи III записано: «Дела о преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке импичмента, подлежат рассмотрению судом присяжных». При этом рассмотрение должно происходить в том штате, где совершено преступление. В поправке VI от 1791 г. дана более подробная регламентация: «При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, ранее установленного законом, где было совершено преступление». В поправке VII от того же года дано дополнение о применении суда присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве: «По всем гражданским делам, основанным на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных; но ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права» .
Необходимо обратить внимание, что эти поправки входят в число десяти, составивших Билль о правах, т.е. право на рассмотрение в суде присяжных заседателей является одним из основополагающих конституционных норм, гарантирующих права и свободы. Дэвид Карри отмечает, что в отношении уголовного судопроизводства конституционные положения выглядят цивилизованными и возможными, однако здесь скрыта одна хитрость: лишь сравнительно немногим, обвиненным в уголовных преступлениях, удалось попасть на самом деле в такие образцовые условия ведения следствия . Рене Давид и Камилла Жоффре-Спинози объясняют факт, что институт присяжных сохранил в США свое значение гораздо больше, чем на своей родине в Англии, его конституционным закреплением. «Невозможно прямо обойти эту конституционную норму; только окольными путями в США удалось добиться ограничения участия присяжных» .
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии считается местом рождения суда присяжных. Необходимо отметить, что в этой стране отсутствует единый писаный акт высшей юридической силы, но специалисты по конституционному праву считают британской конституцией совокупность законов, судебные решения - прецеденты, обычаи, сложившиеся в практике государственной деятельности, и труды крупных ученых-юристов. По мнению Е.В. Кудрявцевой, несмотря на уменьшение роли суда присяжных в Англии и его почти полное исчезновение из гражданского процесса, английские юристы считают, что право на процесс с жюри есть у гражданина, когда дело носит квазиуголовный оттенок и затронута его репутация .
Среди других стран Европейского союза нормы о суде присяжных заседателей имеются в конституциях Австрии, Бельгии, Греции, Дании, Испании, Ирландии, Португалии и Швеции . Нормы о суде присяжных в конституциях всех стран находятся в разделах, посвященных судебной власти, за исключением Швеции, Конституция которой состоит из трех основных законов и принципы судоустройства суда присяжных заседателей изложены в Акте о свободе печати. Несмотря на характерное в последние десятилетия ограничение применения суда присяжных в судопроизводстве, наблюдается в то же время закрепление данного института в конституциях, принятых после Второй мировой войны, и в новейших конституциях. Так, если в Конституции Королевства Дании (1953 г.) записано, что присяжные принимают участие в отправлении уголовного правосудия согласно закону, то в конституциях посттоталитарных стран даны более конкретные нормы об участии присяжных заседателей: в Португалии и Греции - о совместной коллегии с судьями-профессионалами, а в Испании - отдельным жюри, за исключением уголовных дел, наказание за совершение которых не превышает шести лет лишения свободы.
В статье 91 Конституции Австрии (1920 г.) наряду с положением о том, что народ должен участвовать в отправлении правосудия, записано: «По делам о перечисленных в Законе преступлениях, за которые может быть назначено суровое наказание, а также по делам о всех политических преступлениях и проступках вопрос о виновности обвиняемого решают присяжные». Однако фактически в судопроизводстве не существует суда присяжных: дела о преступлениях средней тяжести рассматривает коллегия из трех судей-профессионалов и двух заседателей (шеффенов), о тяжких преступлениях - трое судей и восемь непрофессионалов.
В статье 150 Конституции Бельгии (1831 г.) записано: «Суд присяжных установлен по всем уголовным делам, политическим преступлениям и преступлениям прессы». Практически суд присяжных в составе трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей рассматривает дела о наиболее серьезных преступлениях.
В статье 97 Конституции Греции (1975 г.) прописано, что «уголовные и политические преступления рассматриваются смешанными судами присяжных, создаваемыми из числа постоянных судей и присяжных заседателей, как это определено законом», т.е. дано прямое указание на применение совместных коллегий из пяти присяжных и трех профессиональных судей. Смешанные коллегии присяжных заседателей и судей используются и в уголовном судопроизводстве Дании, а в Основном законе страны указано, что основания и порядок участия присяжных в делах устанавливаются законом. Данная форма суда присяжных характерна и для Италии. Более конкретная норма, предусматривающая совместное отправление правосудия, записана в Конституции Португальской Республики (1976 г.). В п. 1. ст. 210 указано: «Жюри состоит из судей коллегиального суда и присяжных заседателей и участвует в судебном рассмотрении тяжких преступлений по требованию обвинения или защиты, за исключением дел о терроризме».
В статье 125 Конституции Испании, вступившей в силу в 1978 г., указано, что граждане могут участвовать в отправлении правосудия через институт присяжных заседателей в процессе по уголовным делам, как это предусмотрено законом. Необходимо отметить, что лишь в 1995 г., т.е. лишь через 17 лет, был принят Органический закон о суде присяжных, согласно которому в судопроизводстве по ряду дел участвует трибунал из профессионального судьи, председательствующего на процессе, и девяти присяжных заседателей. С. Тейман отмечает значительное сходство восстановленных судов присяжных в Испании и России .
В Ирландии согласно п. 5 ст. 38 Конституции (1937 г.) также действует суд присяжных: «Никто не может быть судим за совершение уголовного преступления без присяжных». Суд присяжных в Ирландии по своему статусу близок к англо-американскому типу и рассматривает как серьезные преступления, преследуемые по обвинительному акту, кроме дел об убийстве, измене и пиратстве, так и гражданские дела.
В Конституции Швеции нормы о суде присяжных заседателей даны в Акте о свободе печати 1949 г. с изменениями 1974 г. В главе 12 этого законодательного акта даны подробные предписания использования жюри присяжных заседателей в судопроизводстве по делам о свободе печати. Обязательное участие присяжных заседателей в судебных заседаниях по делам, связанным с ответственностью и исками частных лиц, может быть отменено лишь в случаях нахождения государства в состоянии войны или ее опасности. Однако, несмотря на отсутствие в основном законе страны положений, указывающих на участие народа в отправлении правосудия, за исключением преступлений против закона о печати, в уголовном судопроизводстве принимают участие заседатели (асессоры). Необходимо отметить, что и в ряде других государств Европейского союза в судопроизводстве используются суды присяжных заседателей в форме совместных коллегий с судьями-профессионалами, хотя в их конституциях не прописаны нормы о данном институте (ФРГ, Финляндия и Франция).
Таким образом, сравнительный анализ конституционализации института суда присяжных заседателей в постсоветских странах, где он только получает развитие в судопроизводстве, и странах с длительными традициями его применения свидетельствует о важности данной формы институционализации, особенно для первых, т.к. наличие конституционной нормы гарантирует введение суда присяжных в отправление правосудия как его полноправного участника, обеспечивающего эффективную и независимую судебную власть. П.Л. Михайлов поддерживает мнение Алексиса де Токвиля о том, что суд присяжных - это прежде всего политический институт. Он подчеркивает: «Недаром суд присяжных был закреплен в первых конституциях Франции, а также в Конституции США. Данный институт касается всех граждан государства - их личной свободы, гарантируемой правом на участие в отправлении правосудия и на суд присяжных в случае обвинения в преступлении, следовательно это институт политический» . Формулировка в Конституции об участии присяжных заседателей в отправлении правосудия не означает на практике обязательного создания совместных коллегий присяжных и судей-профессионалов. В процессе конституционного развития постсоветских стран необходимо обратить внимание на усиление и конкретизацию норм об организации и функционировании института суда присяжных заседателей.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
